拜登签署芯片和科学法案企业如何中美间选边

凡人

拜登签署《芯片和科学法案》

　　中新社华盛顿8月9日电 (记者 陈孟统)美国总统拜登9日在白宫签署《芯片和科学法案》。该法案对美本土芯片产业提供巨额补贴，并要求任何接受美方补贴的公司必须在美国本土制造芯片。

美国总统拜登在白宫签署《芯片和科学法案》

当地时间8月9日，美国总统拜登在白宫签署《芯片和科学法案》。 中新社记者 陈孟统 摄

　　白宫当天发布声明称，该法案将为美国半导体研发、制造以及劳动力发展提供527亿美元。其中390亿美元将用于半导体制造业的激励措施，20亿美元用于汽车和国防系统使用的传统芯片。此外，在美国建立芯片工厂的企业将获得25%的减税。

　　拜登在法案签字仪式上说，尽管美国的芯片设计和研发保持领先，但全球只有10%的半导体是在美国本土生产。新冠疫情导致的供应链中断，推高了美国家庭和个人的成本。“我们需要在美国本土制造这些芯片，以降低日常成本，创造就业机会。”

拜登在签署法案前发表讲话

当地时间8月9日，美国总统拜登在白宫签署《芯片和科学法案》。图为拜登在签署法案前发表讲话。 中新社记者 陈孟统 摄

　　拜登表示，这项法案将为美国整个半导体供应链提供资金，促进芯片产业用于研究和开发的关键投入。该法案要求任何接受美国政府资金的芯片企业必须在美国本土制造他们研发的技术。这意味着“在美国投资，在美国研发，在美国制造”。

　　除了对美国芯片产业以及制造业的直接支持，该法案规定多项措施加大对美国科学和工程领域的投入。根据该法案，美国国家科学基金会将建立一个技术、创新和伙伴关系理事会，专注于半导体和先进计算、先进通信技术、先进能源技术、量子信息技术和生物技术等领域的发展。同时，该法案还授权100亿美元用于投资美国各地的区域创新和技术中心，以加强地方政府、高校以及企业在技术创新和制造方面的合作。(完)

凡人

FT：大手笔！拜登签署芯片法案 具历史性、划时代意义

President Joe Biden signed the CHIPS and Science Act on Tuesday, a $280 billion bipartisan bill to boost domestic high-tech manufacturing and part of his administration's push to increase U.S. competitiveness over China. https://t.co/TR8DyLbLWX pic.twitter.com/pYKwtv9Iw7

— The Associated Press (@AP) August 9, 2022

杨方曦、王英良：这是美国政府“再工业化”迄今最大的手笔，反映了美国政治精英与产业界的共识，即把半导体和芯片产业在美升级甚至重塑。

美国国会众议院7月28日正式通过《芯片与科学法案》（CHIPS and Science Act），简称《芯片法案》，并在8月9日由拜登最终签署成为美国法律。在总额为2800亿美元的法案里，527亿美元在2022-2026年间将用于补贴建设和更新晶圆厂，以促进半导体制造回流美国，并支持半导体研究和国防创新等相关领域。

该法案在以税务优惠补贴等措施帮助晶圆制造研发与建厂的同时，也提出附加限制条款，拟针对获美国国家补贴的公司，规定获补助期间不得在中国投资28纳米以下制程技术，以确保该法案对美国半导体产业竞争力的保护。美国总统拜登公开表示：“《芯片法案》将加强我们的国家安全，使我们减少对外国半导体来源的依赖。该法案包括重要的护栏，以确保接受纳税人资金的公司在美国投资，确保工会工人在全国各地建立新的制造工厂。”

从历史角度看，这是美国政府“再工业化”迄今最大的手笔，反映了美国政治精英与产业界的某种共识，即把半导体和芯片这样的核心产业在美升级甚至重塑，防止疫情、地缘政治冲突等因素加剧美国原本存在的制造业不足问题而造成危机，尤其是影响美国的军工能力。美国政治精英对“去外包”的偏好推动了本次国会立法以芯片为核心的新一轮再工业化，因为新一轮的工业化（工业4.0）使芯片成为工业制造的中心。长期以来，美国参与并推动的全球化面临的一个深刻矛盾是“离岸外包”与“再工业化”，美国等工业民主国家的外包一度塑造了全球化的主要路径，使后发国家获得了对接发达国家市场的有力契机。而美国推动的“再工业化”是对产业外包的某种弥补和调节。全球化形成了以“比较优势”为基础的全球分工，在正常的环境下，制造业会寻求劳动力成本低廉的国家，这是资本逐利属性的必然要求。但在芯片这一高端精密制造业领域，需要人才和累积的技术经验。发展中国家除非有产业链优势和前沿的研发能力，否则难以单纯依靠劳动力成本优势与发达国家竞争。

从政治角度看，美国依然追求全球产业链的组合和领导能力，通过经济刺激和与盟友国家合作，美国逐步在夯实本土制造业基础。这当然会给其他国家造成压力，因为作为重要的战略资产，涉及先进芯片的跨国公司是各工业国家争夺的重点。对企业本身来讲，任何对外直接投资都会涉及企业发展战略调整。尽管美国政府开出了巨额的经济利益，但这会导致跨国公司母国与美国产生直接的竞争，因为母国同样存在特定的产业与安全政策。如果投资美国，就意味着跨国公司跟随美国的地缘经济战略而非完全是企业的商业战略。在总价值2800 亿美元的法案中，除芯片制造补贴之外的剩余资金将分配给美国国家科学基金会（NSF）、美国国家标准与技术研究院（NIST）、商务部和能源部等机构。其中，商务部将获得分配100亿美元给州和地方区域的权力，帮助它们建设多个分布在美国各处的“区域技术中心”。这些“区域技术中心”被寄望于为长期以来并未从全球化中获利的美国各区域创造新的经济增长和工作机会。不过，决定哪些区域能够成为“区域技术中心”的过程可能诱发新的政治博弈。例如，特定区域能带来的选举政治利益可能会比该区域对科技的促进更被分配者看重。因此，“区域技术中心”究竟能为芯片制造和科技进步带来多大助力，还需要进一步观察。

此外，美国这一计划部分有针对中国的意味。近期，佩洛西访台时与台积电领导层沟通美国这一立法，并寻求台积电在芯片领域的支持。美国不仅干预中国购买欧洲光刻机，还力图组建“芯片联盟”将中国排斥在先进半导体产业外。权衡之后，拜登政府计划禁止向中国出售用于芯片设计的特定类型的电子设计自动化（Electronics Design Automation，EDA）软件。美国商务部即将出台新的禁令，扩大了对中国的限制范围。在此之前，美方已经禁止相关业者向中国出售10纳米及以下制程的EDA软件。现在，它被扩展至14纳米制程以下。这里，美国力图预阻中国获得外部技术实现产业升级的途径。

从经济角度看，美国政府在国际竞争中开始推动和引导产业政策、角色与地位改变，更积极地参与市场行为。此改变的目的是规避未来产能可能不足的风险。《芯片法案》同样得到了美国芯片制造商们的支持，英特尔公司的首席执行官帕特•基辛格（Pat Gelsinger）一度警告称，如果涉及资金得不到国会批准，他将不得不推迟对该公司在俄亥俄州计划20亿美元的工厂的投资。他还敦促美国的汽车和医疗设备行业的公司主管们也发表支持意见。但是，一些反对《芯片与科学法案》的共和党人表示，该法案缺乏防止任何资金落入中国手中的“护栏”，而左派却担心，高盈利的美国本土芯片公司会将政府补助用于股票回购和其他刺激股票价值的短期行为，而不投资于研发和建厂。

面对这一规模空前的“再工业化”法案，从政策和宣传层面，美国政府以创造就业机会来说服大众支持法案，这也是获得议员支持的关键理由，但人才短缺依然是绕不过的现实问题。目前美国芯片人才出现断层，包括芯片设计行业内的公司，几乎完全依赖高端移民。美国最好大学的电子工程系毕业生大多转向互联网科技公司，因为互联网产业往往能支付更高的薪酬，尽管芯片更关系到美国的长期竞争优势和工业基础。无论在中国还是美国，芯片行业是一个人才博弈的竞技场。此时在中国，很多工程专业的人才都转向芯片行业。例如，材料科学和机械工程专业的学生进入芯片行业普遍能获得更丰厚的薪酬和更广阔的职业上升空间。此间区别与中国近年来的持续投入和战略布局息息相关。

在国际冲突尤其是美国实力走弱的背景下，芯片等涉半导体的产业布局不能再以商业自由主义运行，而是必须深刻地融入国家竞争和安全战略进程中。按照理想预期，该法案当然会在较短时间内帮助美国提高本土芯片生产的能力。不过一个问题是，美国历届政府均实行经济奖励、税收激励和基础设施配套等措施，但为什么众多的制造业未能成规模地回到美国本土？这是美国政治精英需要反思的一个问题。

《芯片法案》是一个具有划时代意义的法案，随之而来的是美国国内各方对这一大蛋糕的争夺。美国政府在罗斯福新政之后已有多年没有进行工业政策的顶层设计以塑造市场行为。此次针对芯片制造这样一个战略性但长期缺乏重视的产业，自上而下推动的产业政策，其效果还需观察，同时，这一法案的国际溢出效应值得中国进行深度研究。

（注：杨方曦，毕业于纽约大学和哥伦比亚大学商学院。在美国长期从事国际公共传播，经历涵盖公关咨询和科创企业，以横跨中美的视角和专业洞察力，策划传播战略，并应对舆情及政策风险；王英良，复旦大学学者，微信号porsche910114。本文仅代表作者个人观点。）


FT中文网

凡人

美国总统拜登签署芯片法案 企业如何在中美间“选边站队”

BBC中文记者 陈岩
2022年8月9日

美国时间8月9日，美国总统拜登在华盛顿签署《2022年芯片和科技法案》（ CHIPS and Science Act 2022），这标志着一项罕见针对单一产业的高额补贴，在历时一年半的酝酿和博弈后，终于生效。

该法案包括对芯片行业527亿美元的补贴、对半导体和设备制造25%的投资税收抵免等扶持政策，关注最多的条款还包括，针对中国芯片产业的排他政策，使芯片企业面临在中美之间“选边站队”的难题。

“这项立法是美国家庭和美国经济的重大胜利，”美国众议院议长南希·佩洛西（Nancy Pelosi）在一项声明中表示。“一旦颁布，《芯片和科技法案》将提振美国的半导体芯片生产，重振美国制造业，创造近10万个高薪工会岗位。”近期，佩洛西访问台湾激化两岸局势，芯片作为台湾的核心产业，也随之站到地缘政治博弈的风口浪尖。

中国商务部则批评说，部分条款限制有关企业在华正常经贸与投资活动，将会对全球半导体供应链造成扭曲，对国际贸易造成扰乱。中国驻美大使馆也表示，中国对此“坚决反对”，称这让人想起“冷战及零和博弈思维”。

《2022年芯片和科技法案》的高额补贴将怎么花？具体而言，法案要求成立四支基金：

“美国芯片基金”共500亿美元，其中390亿美元用于鼓励芯片生产，110亿美元用于补贴芯片研发；
“美国芯片国防基金”共20亿美元，补贴国家安全相关的关键芯片的生产，2022至2026年由美国国防部分期派发；
“美国芯片国际科技安全和创新基金”共5亿美元，用以支持建立安全可靠的半导体供应链；
“美国芯片劳动力和教育基金”共2亿美元，用以培育半导体行业人才。

上述四支基金中，重头戏是美国芯片基金，独占近95%的份额，重中之重则是390亿美元针对芯片生产的补贴，这笔钱将在今年拨付190亿美元，未来四年再每年拨付50亿美元。而用以支持研发的110亿美元也将在2022财年总补贴额50亿美元，未来四年分别为20亿、13亿、11亿和16亿美元。

此外，该法案还规定了一系列优惠政策，比如为投资半导体制造创造25%的税收抵免等。

美国众议院议长佩洛希此前表示，法案让美国在供应链上自给自足，“这样我们就不依赖其他国家了”。（资料图片）

该法案最受瞩目的条款之一是，禁止获得联邦资金的公司在中国大幅增产先进制程芯片，期限为10年，违反禁令或未能修正违规状况的公司，可能需要全额退还联邦补助款。

换言之，拿了美国政府补贴的资金，就不能在中国投资半导体产业。

扰乱行业？

通过该法案，美国拿出真金白银支持半导体产业发展，而其中的排他政策，还直接点名中国。

位于中国的华泰证券分析认为，目前在中美都设有半导体厂的企业包括台积电（南京）、三星（西安）、海力士（大连），这些企业如果接受法案的补助，可能限制他们在中国建造/扩大先进制程晶圆厂。

中国是全球最大的半导体市场，这种“选边站队”的做法使台积电、三星、英特尔等企业陷入两难。公开信息显示，台积电在南京拥有16纳米和28纳米的芯片制造工厂，三星在西安拥有存储芯片制造工厂，SK海士力在无锡和大连拥有存储芯片制造工厂，英特尔和美光也都在中国拥有芯片封装和测试工厂。

而且上述企业也有不少公布了在美国的投资计划，比如，台积电将在亚利桑那州投资至少120亿美元的芯片代工厂，以及三星在得克萨斯州投资170亿美元的建厂计划。

而台积电更是唯一一家在中国大陆生产28纳米以下较先进制程芯片的企业（其南京工厂生产16纳米芯片），这点在《2022年芯片和科技法案》中被直接针对。

芯片企业的两难处境在法案酝酿过程中也一再体现，英特尔就曾大力游说，希望美国不要限制芯片企业对中国大陆的投资，称这样会“无意中削弱那些接受法案资金的公司的全球竞争力”，但最终并无效果。

事实上，这种“选边站队”在法案还未生效前，就已经在发生。比如，此前中芯国际等中国芯片厂商已经在美国的实体清单上了，而《2022年芯片和科技法案》带来的新措施，相当于把目前的限制从个别企业拓宽到了整个中国。

再比如，过去两周左右，所有美国设备制造商都收到了商务部的信函，通知他们不要向中国供应用于14纳米或以下芯片制造的设备。其中，美国芯片设备厂商泛林半导体主席兼CEO蒂姆·阿切尔（Tim Archer）在7月27日的财报会上表示，美国对华技术出口管制范围将进一步扩大至生产14纳米以下芯片的代工厂。

因佩洛西访台而造成的中美关系紧张，深化了芯片产业在地缘政治博弈中的角色，进一步加剧了这种“选边站队”。佩洛西抵达台湾第二天，中国商务部称，暂停对台湾地区出口天然砂。而天然砂广泛运用于建筑业、玻璃、铸造、陶瓷等行业，虽然其中少部分用于制造芯片的原料硅，但台湾天然砂进口量九成以上来自中国大陆，而芯片占台湾2021年出口额的34.8%。

台积电董事长刘德音在近期采访中不无感慨地提到，台积电元老张忠谋预言台积电将成为地缘政治的兵家必争之地，而现在台积电在地缘政治议题屡屡被推上风口浪尖，验证了他的说法。

但也有不同的声音。经济学人智库技术和电信分析师希里安（Dexter Thillien）表示，芯片法案不见得非要企业在中美之间抉择，欧洲也有类似法案，都是为了让一些芯片产能回流本土，尤其是一些短缺领域，比如汽车芯片。但该法案也将加强三星和台积电等亚洲企业，而且亚洲也将持续保持芯片生产的主导地位，因为大多数终端产品在那里制造，比如超过四分之三的芯片进入手机、电脑等消费电子产品中。

希里安还表示，中国未来将继续扮演半导体行业的关键角色，因为中国是最大的最终产品制造中心，但中国希望在该领域完全自力更生的雄心或许难以实现。因为过去三十年，半导体行业已经变得分散、专业化和相互依存，没有一个国家可以通过在每一个细分领域的领先来实现自力更生。台积电和三星将继续与美国和中国保持关系，只有在涉及到最先进的芯片时，他们将不得不跟随美国制裁中国的步伐。由于美国在整个价值链上保留了对中国的优势，它也将继续利用这些优势来确保不被中国赶上。

也有观点认为，美国的补贴可能难以起到预期效果。在台积电工作超过16年的前发言人孙又文近日出席一场线上讨论会时表示，“我不怪美国政府试图振兴其半导体产业。我认为这是一个重要的行业，美国到目前为止仍然是这个行业的领导者。但为建设产能所花的钱真的不是那么有意义。520亿美元真的不是很多钱，你只需看看台积电在一年内花费的资本支出，那520亿美元有什么用呢？为什么不把钱花在研发上？把资源花在研发上，花在材料上，花在架构上，花在创新应用上，这将带来更大的红利。”

“地缘政治冲突只要缺少一个元素，这整个供应链就会被卡住，所以，如果你只是缺少一个元素，或者你缺少一打或一百个元素，这真的不重要。你们所有的人都会被卡住。所以你怎么能确定在任何特定的时间点，你所需要的一切都在国内？这是不现实的。”孙又文称。

根据咨询公司贝恩估算，要将美国芯片产能提升5%至10%，大约需要400亿美元的资金，未来十年美国需要在芯片投资方面耗费约1100亿美元的资金。

除了技术方面的限制外，美国投资者还被禁止持有或交易中芯国际股票。

科技战与补贴

《2022年芯片和科技法案》酝酿一年多来，在美国政坛也引起不小争议，首先集中于直接补贴是否合适？

美国众议院的共和党人也认为，该法案复制了中国的产业政策，走得太远了。

"我知道民主党人想说这是一个有竞争力的法案，但它是在照搬中国的剧本，”众议院能源和商业委员会共和党人凯西·麦克莫里斯·罗杰斯（Cathy McMorris Rodgers）称，这一法案试图比中国花得更多，而中国有集中的产业政策，并根据政治站位来挑选赢家和输家。

长期以来，共和党人不赞成政府对产业政策进行重大干预，立法者也不应该挑选“赢家和输家”。

美国媒体评论，该芯片法案将是美国政府迄今为止为应对中国而进行的最大规模的行动。但美国长期以来批评中国通过补贴获得不公平的竞争优势。

2015年五月，中国政府提出“中国制造2025规划”，作为实施制造强国战略第一个十年的行动纲领，本质是一项中长期产业政策。该计划列出中国认为具有长期战略价值的十个高新科技产业，并设立基金或者拨款，对这些产业进行投资或者补贴。美国将此作为中国“不公平贸易举措”之一，贸易战开打后，大量关税集中于这些产业。

香港科技大学经济系首席教授朴之水（Albert Park）表示，美国设立大量的促进产业发展的资金，会使中美再次开启贸易谈判后，没法指责中国的补贴行为，减损筹码。

然而芯片行业已经不再局限在产业上的竞争，也成为地缘政治竞争的一环。

希里安向BBC中文表示，半导体一直是美国和中国之间技术之争的前沿阵地，但它还不止于此，随着技术更加成为许多国家的战略重点，它正变得越来越具有地缘政治性。芯片是这样，但也包括App（例如TikTok）、基础设施（例如华为和5G），甚至更多的技术问题，比如互联网治理模式的标准。

正因为如此，产业层面的竞争越来越不只出于经济层面的考虑，扶持的手段也不断升级。

该法案进一步遏制了中国芯片行业的发展，可能会促使中国进一步加大对自身芯片产业的投入，以在长期获得与美国的竞争优势。

但近年来，越来越多的参议院共和党人对支持这种投资表现出更大的兴趣，他们认为政府对芯片等行业的补贴对于与中国竞争是必要的。美国商务部长雷蒙多（Gina Raimondo）就表示，企业已经告诉政府，如果没有对芯片生产的补贴，他们将在美国以外建立工厂。

《纽约时报》评论称，一向反对政府高度干预商业的共和党，此刻支持民主党法案，罕见达成两党共识，除了扶持美国本土半导体之外，也是为了围堵中国半导体产业。

路透社援引许多美国国会议员表示，他们通常不会支持对私营企业提供大规模补贴，但是他们指出中国和欧盟已经为他们的芯片企业提供了数十亿美元的激励措施。他们还提到国家安全风险和阻碍全球制造业的巨大的全球供应链问题。

科技产业与地缘政治纠葛在一起，会发生什么?

伦敦政经学院教授金刻羽曾表示，中美之间在贸易领域并不是竞争关系而是互补关系，却依然还在打贸易战。但科技领域，则完全是另一番光景，比如人工智能等，如果拉到了更多的数据和市场，就会有更大的机遇，因此中美在这个具体领域就会进行真正头顶头的竞争。

“我想象一个世界，一分为二，一半用中国的信息系统和基础设施，另一半用美国的信息系统和基础设施，这样做明显会有巨大的效率减损。”